Казнить!

Алекс БочковКазнить!Книга первая

От автора

Существует непреложный закон: при наборе определённого объёма необходимых знаний Уровень понимания переходит на более высокую ступень. Нужно только не лениться; искать и находить необходимое и тогда перед тобой откроется более полная, более ясная картина Так художник начинает наносить но чистый холст первые мазки краски, а через определённое время делает последнее, завершающее движение кистью и картина готова. А автор Автор ждёт оценки: вознесут ли его в высь, или низвергнут в пучину обструкции! В любом случае он дал зрителям то, что хотел дать; выразил в своей работе то, что желал

Чем больше читаю книг по истории прошлого нашей многострадальной страны, тем больше убеждаюсь: историю пишут не победители, а кабинетные теоретики и такие же диванные стратеги! А вот заказывают им историю уже победители И только единицы авторов пишут более-менее правильно и реально; остальныеглупость, некомпетентность, отстой! Выделю, на мой взгляд, тройку авторов, по убывающей:

Стариков; Андрей Уланов; Мартиросян и Прудникова. Можно было бы добавить сюда и Бушкова с его документалистикой, но его последние произведения хотя и великолепно и изящно написаны, но явная заказуха с элементами подтасовки фактов И Т А К:

Николай Стариков Грамотно, понятно, аргументированно доводятся до сведения читателя весьма интересные факты, раскрывающие картину и действующих лиц описываемых событий. ПОЧТИ Тем и опасны его книги, что дойдя до определённой черты, за которой и находится самое главное, самое важное, Стариков изящноне сразу заметит даже и искушённый знаток, виляет в сторону, уводя читателя в сферу явного вранья, заметного лишь при определённом объёме знаний и умении им пользоваться! Вскрыв верхний, самый доступный пласт информации, Стариков тщательно маскирует второй, не говоря о третьем! Чтобы не быть голословнымприведу несколько примеров

Дойдя до логических выводов о участниках, а главноеинициаторах каких-либо действий против России или СССР выдаёт перл: виновата разведывательная служба Англии Германии Японии США Или непосредственно эти страны. Особенно достаётся бедолаге Англии И всё аргументированно, доказательно! Вот только маленький штришок утаивает лукавый Стариков: разведслужбы финансируются из бюджета страны и самостоятельно ничего предпринимать не могут! Кто девушку кормиттот её и танцует! И ещё об одном утаивает Стариково самом главном: любая капиталистическая страна, в отличие от СССР представляет интересы кланов; монополий; семей! Так что ни разведка; ни страна не являются заказчиками или виновниками тех или иных событий: они лишь инструменты, которыми были проведены различные операции против кого либо. А вот от этих самых семей, кланов, корпораций и уводит лукавый Стариков читателя. И мастерски!!!

Андрей Уланов и Дмитрий Шеин. "Порядок в танковых войсках, или куда девались танки Сталина" Замечательная, в смысле информированности, книга, да ещё и прекрасное изложение: Улановписатель фантаст, у которого издано не менее десятка книг. Подробно, доходчивошаг за шагом авторы открывают читателю истинное положение с тем, кажется, огромным количеством танков в Красной Армии перед началом Великой Отечественной войны. А общее количество потрясает воображениечего уж скрывать: от 22х до 30 тысяч боевых машин! А боевых ли? И последней, завершающей точкой в подаче информации читателю является утверждение, что подобное положение было во всех видах вооружений Красной Армии, а не только в танковых!

Арсен Мартиросян В отличие от Уланова с Шеинымединственными, на мой взгляд авторами, не имеющими очевидного недостатка, свойственного всем остальным авторам, автор в своих книгах начинает подход к проблеме, освещаемой в своей книге, очень уж издалека, "разжёвывая и долго обмусоливая" казалось бы уже очевидное. Да, к тому жеповторяясь. Настолько издалека, что к середине книги забываешь о том, что говорил автор в начале, а в концетакой сумбур в голове! Хорошо хоть понимаешь: автор хотел что то доказать и вроде как доказал. Но полной убеждённости в этом нет Огромное количество фактов; но логические выкладки грешат явной подтасовкой С выводами же, особенно собственными, у него далеко не всё благополучно: довольно часто есть подгонка под желаемый автором результат, при тщательном рассмотрении не дающий убеждённости в его доводах. Ну и, вроде бы, мелочи, свойственные большинству кабинетных теоретиков и автору, как эмоциональному представителю народов Кавказано очень уж частые и явно бросающиеся в глазаЭто нелестные к врагам эпитеты: мрази; сволочи; подонки и через чур уж слюняво-восторженное умиление действиями Берии и особенно Сталина. Показать надо, но не так же! Почему то прививалась нам всем такая несуразность: если наш в тылу врага, то он разведчик и герой, а если их у нас, то оншпион и сволочь! А ведь тоттакой же герой, работающий на благо СВОЕЙ страны! Я не говорю о перевёртышах и двойных агентах А чего стоят его накручивания превосходства немецких сил вторжения над нашими дивизиями обороны?! Начинает скромно: с двух-трёхкратного превосходства и заканчивает аж тысячным! И сам же это, выдуманное им превосходство развенчивает! А всё из за чего? Из за не знаний им военных реалий того времени: настоящих, а не теоретических, чем грешат почти все авторы И тем не менее: Мартиросянэто дотошный в фактах (часто очень дотошный) писатель-историк, книги которого, при неслабом напряжении нужны к прочтению тем, кто действительно желает разобраться и получить факты Хотя онтипичный кабинетный теоретик, не совсем понимающий тонкости ведения военных действий в реальности, применимых к боевым, а не к книжным ситуациям

Елена Прудникова. Одна или с соавторами Книги написаны живым, доходчивым языком. Интересная, а во многом и исчерпывающая подборка фактов Но В силу особенностиженское мышление вместе с женской логикой; многие выводы и подводка к ним страдает наличием довольно многих доводов не согласно логике, а согласно софистике. Или логике, но женской, что, в общем то, одно и то же Нотем не менее книги Прудниковой меньше, чем остальные, страдают явной предвзятостью, хотя имеются, имеются эти самые предвзятости с элементами заказухи Ну а по остальным авторам Их книги, за исключением некоторых, вроде: Александр ОсокинКлючи к разгадке и явно заказных авторов типа РезунаСуворова; Солонина; Бешановародившегося в западной Белоруссии и чем то, или кем то, очень сильно обиженным на Сталина  можно читать только с позиции получения нужных данных, но не зацикливаться на выводах, сделанных автором. Вообще то Бешановочень странная личность. Я думал он обычный диванный стратег, а он, оказывается, служил в мор. флоте на боевых кораблях; полковник в отставкес военной кухней знаком не понаслышке! А рассуждаеткак обычный диванный стратег или кабинетный теоретик! Интересно: кем он служил во флотеуж не замполитом ли? Если такто это многое объясняет

Но все; ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ авторы не дают ответа на главный, основополагающий, вопросП О Ч Е М У? Почему имели место, да и сейчас имеют место те факты; события; действия, которые описываются в их книгах! Нет не те выводы, которые делают авторы, а скрытые, глубинные причины: не второгоскорее третьего пласта. Именно о них сказал в своих рубаях, ещё в далёкой древности, Омар Хайям:

Вот о этомсамом явном и пишут авторы: даже те, которых я перечислил, не способные (скорее всего), а может и не желающие, уловить и понять ту, невидимую простым взглядом истину, скрытую в тайной сущности, тщательно охраняемой теми, кто не только знает эту истину, но и приложил к её созданию свои и чужие умы, желания, стремления и руки. И первостепенная задача авторовоткрыть неискушённым читателям эту самую, тщательно скрытую от глаз и умов И С Т И Н У!