Российская цивилизация

А. А. Южаков

Российская цивилизация

Введение

Философское понимание понятия «цивилизация» означает в первую очередь уровень социального прогресса общества на определенном историческом этапе его развития. Характер цивилизации определяют производственные отношения, которые складываются между людьми и составляют ее часть. В этом смысле выделяют античную цивилизацию, средневековую цивилизацию и т. д.

Цивилизация  это форма существования живых существ, наделенных разумом. Это также становление гражданского общества, относительно самостоятельное целостное социально-историческое образование, локализованное в пространстве и времени. На разных исторических этапах содержание термина «цивилизация» испытывало значительные изменения и соответствующие толкования. В течение длительного промежутка времени понятие «цивилизация» употреблялось для характеристики не состояния общества, а определенного социального процесса. Позже, с первой половины XIX оно, преимущественно, применяется для обозначения определенного состояния общества. В таком подходе цивилизация понимается как целостная общественная система, объединяющая религию, культуру, экономику, политику и биосоциальную организацию. Смена цивилизации приводит к смене основных ее элементов. Понятие цивилизации позволяет синтезировать объективный взгляд на историю и при этом не игнорирует субъективный фактор. Таким образом, цивилизация  крупная целостная социокультурная система, сориентированная во времени и пространстве, включающая в себя различные элементы (менталитет, экономика, социальная организация, политическая система, духовные ценности). Эти элементы характеризуются своеобразием и устойчивостью. Наиболее важную роль в цивилизационном своеобразии играет менталитет  определённый способ восприятия действительности.

Все, что совершается во времени, имеет свою историю. Как справедливо отмечал великий русский историк В. О. Ключевский «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах». Он же выделял в этом процессе четыре составляющие: физиологические, экономические, юридические и политические, духовные. Наиболее важной составляющей исторического процесса В. О. Ключевский считал «изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов  словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие»[1].

Цивилизационный подход в исследовании исторического бытия занимает одно из ведущих мест в современной истории. С его позиций исторический процесс предстает, прежде всего, не как линейная последовательность, а как разнообразие цивилизаций. При этом каждая цивилизация также рассматривается как прогресс, в котором каждая цивилизация в ходе самоопределения и самореализации обогащает своим, только ей присущим, экзистенциальным опытом инвариантные структуры и неизбежные общечеловеческие ценности.

В истории, преемственность сыграла огромное значение. Перенимание исторического опыта с целью создания более практичного и справедливого государства  основной принцип преемственности. Наиболее значимыми в современных условиях являются политические процессы с точки зрения отношения государства и общества в истории России. Именно эта часть нашего исторического прошлого и настоящего была и остается ключевой в понимании всей русской истории, поскольку приоритет политики над остальными сферами общественной жизни четко прослеживается во всей истории России от Киевской Руси до наших дней.

Российская цивилизация расположена между Азией и Европой. И имеет постоянную конкуренцию и с исламской цивилизацией, и с евроатлантической. В ее основе расположена православная религия  вера, культ и обрядность. Но с самого начала она формировалась и как многоконфессиональная, многонациональная цивилизация, поскольку русское православное общество постоянно соприкасалось, сталкивалось, взаимодействовало с мусульманскими, иудейскими, буддийскими, католическими верованиями своих соседей, которые в совокупности и образовали единую российскую цивилизацию.

Она отделена от западноевропейской по линии, проходящей вдоль нынешней границы России с Финляндией и странами Балтии и отсекающей католические «окраины» Западной Украины и Западной Белоруссии от православных областей.

О месте православного мира и конкретно России в цивилизационном пространстве Евразии давно ведутся ожесточенные споры. С одной стороны, Россия  европейская страна: культурно, религиозно, династически. Она в значительной степени сформировала материальную и духовную культуру, которую принято называть западной. С другой стороны, значительная часть России  это слабозаселенные, просторные равнины Азии; кроме того, Россия вплотную соприкасается с интенсивно развивающимися регионами Востока. Отсюда специфичность России  евразийской страны, служащей своеобразным мостом и «фильтром» между западным и восточным мирами.

Актуальная проблема, стоящая перед читателем, состоит в следующем: идет ли Россия по своему собственному, отличному от западного, историческому пути развития или же она, в силу различных причин, просто отстает от западноевропейских стран? Споры об этом ведутся уже второе столетие и, видимо, будут продолжаться бесконечно. То, что Россия  это не Запад, для россиян было ясно уже тогда, когда их национальное самосознание едва начало формироваться; люди же западной цивилизации поняли это еще раньше (яркое тому свидетельство записки иностранцев, регулярно и во все возрастающих масштабах посещавших Россию с конца XV века). Но всегда ли было это различие, всегда ли оно являлось принципиальным и было ли вообще хоть что-нибудь, что объединяло Запад и Россию? Желание получить ответы на эти и им подобные вопросы было всегда, и нередко они исключали друг друга.

Предметом споров между специалистами являются варианты и возможные направления развития русской цивилизации: присоединение к западной, или особый русский путь, или же присоединение к восточной.

По мнению Н. Я. Данилевского русская цивилизация является особой и той, которой будет принадлежать будущее, в отличие от «гниющего Запада», прошедшего свой апогей развития.

К. Н. Леонтьев считал, что дефект европейской цивилизации лежит в том, что она восхищается не личностью на определённом этапе развития, а каждой индивидуальностью. Он считал, что человек должен стремиться к богу и войти в лоно бытия Богочеловеком, но не в смысле Ницше. Леонтьев считал главной опасностью для России либерализм и проповедовал византизм.

П. А. Сорокин полагал, что спасение человечества состоит в сверхфедерации, а не в маленьких националистических государствах. Так же считал, что Россия после упадка коммунизма, русская православная цивилизация будет процветать и культурный центр человечества переместится на неё.

Л. Н. Гумилёв сформировал пассионарную теорию этногенеза, описывающую исторический процесс как взаимодействие этносов с другими этносами. Прогресс связан с повышением общего уровня пассионарности, имплементированном в различно пассионарных индивидах. Пассионарность  страсть к сверхценным идеям, идеям самопожертвования, изменения строя. Гумилёв был неоевразийцем. Он написал, что русский этнос является лучшим пользователем, наиболее приспособленным к условиям среды России.